1.
¿En qué consiste la visión liberal de la democracia?
Esta consiste en que el ciudadano tiene la
capacidad de reclamar derechos individuales y un tratamiento igualitario, así
como en influir a los que, efectivamente, toman las decisiones.
2.
¿Qué papel juega el gobierno en esta visión y a que clásico de la
política se refiere de los vistos en clase?
Consiste en que el gobierno es un aparato de
administración que regula los intereses privados teniendo a la vista ciertos
bienes públicos y en particular, pone en tela de juicio la concepción de
ciudadanía que se desprende de tal visión.
3.
¿Que significa según la autora el que “el poder resida en el
pueblo”?
Este se refiere a la capacidad ciudadana de
participas en el propio gobierno, el cual parte de la esencia de la libertad.
Este principio no solo significa que el pueblo ejerza su poder el día de las
elecciones, funcionan ms como mecanismos de control del poder y no como
mecanismos de participación en el poder.
4.
¿Cuál es su crítica a este modelo liberal clásico?
La autora establece que si el gobierno se
transformara en una simple administración los asuntos públicos se convierten en
materia que solo les compete decidir a expertos, sin que estén abiertos a las
opiniones de los ciudadanos. Por eso, resulta fundamental distinguir los
asuntos administrativos que aquellos estrictamente políticos e insistir en la
creación de foros para los ciudadanos.
5.
¿Qué significa libertad política desde su visión?
Significa la libertad a participar en el
gobierno, o no significa nada.
6.
Explica la definición de Habermas de republicanismo comunitarista.
El modelo republicano comunitarista se caracteriza
por concebir la política desde el trasfondo de una identidad colectiva, y por
suponer que la interacción publica de los ciudadanos, y su mutuo entendimiento,
dependen de un previo consenso ético substantivo.
7.
¿Qué es lo público desde la visión agonística de Arendt?
Propone que es un dominio del discurso abierto
en el que confluyen diversas visiones, identidades e intereses. Un espacio de
aparición en las que las personas, al exponer sus identidades, pueden
relacionarse entre si. No sugiere una confrontación de identidades fijas.
8.
¿Por qué la autora rechaza los términos de voluntad general y
opinión pública?
Porque su concepción participativa de la misma
se relaciona con el reconocimiento de que la deliberación solo puede darse
entre una pluralidad de puntos de vista, con la insistencia en que nadie puede
formar su propia opinión sin contrastarla con la de los demás, y con su idea de
que el mundo en común aparece en múltiples perspectivas, y desaparece cuando
empieza a ser considerado desde un único punto de vista.
9.
¿Por qué su visión republicana no afirma la idea de una identidad
nacional?
10.
¿Cuáles su crítica al sistema de partidos y a la representación?
11. ¿Como funcionarían los
consejos revolucionarios desde su visión?
Su finalidad es que la sociedad se convierta finalmente en una
totalidad publica. Se refiere a ellas como formas de autogobierno
independientes del poder estatal, en las que podría darse una regeneración de
la democracia.
12. ¿Que pasa cuando no se
promueven mecanismos de participación entre los ciudadanos?
Se da el peligro de que se imponga una única perspectiva, o como en
las sociedades de masas, que se agoten las expresiones de la pluralidad, y que
los individuos se retiren a los espacios íntimos donde prevalecen sus intereses
y necesidades privadas.
13. Investiga que significa
libertad negativa (puedes checarlo en I. Berlin)
La libertad negativa se refiere al campo dentro del cual el hombre
puede actuar sin obstrucciones de otros; a partir de esta concepción se deja de
ser libre cuando un tercero nos impide realizar cualquier actividad en aras de
alcanzar una meta.
14. ¿Cuál es la ventaja de la
participación ciudadana en los asuntos públicos?
Que pueden permitir renovar los procedimientos y marcos desde los
cuales se enfocan las cuestiones publicas mimas.
15. ¿Cómo se descentralizaría
el poder estatal según la autora?
A través de asambleas regionales pequeñas que converjan otras
mayores. De suerte que los debates locales puedan alimentar a los debates
nacionales, y de modo que puedan ser escuchadas voces y perspectivas que
podrían ser excluidas u omitidas por los intereses de partido o económicos que
suelen imponerse en los medios masivos de comunicación.
16. ¿Cómo influyen los
espacio de deliberación pública en la lucha contra la cultura de masas y la
tiranía de los medios de comunicación?
1. ¿Porqué es importante la participación de los ciudadanos en política y cuál es la consecuencia de su ausencia?
Es importante la participación activa de los ciudadanos en espacios públicos diversos, como los movimientos
sociales, puede tener, a su modo de ver, un rol transformativo, pues puede llevar a cuestionar los valores, las formas
de preguntar e interpretar los asuntos públicos, que se han establecido como más razonables o aceptables, al
mostrar nuevos aspectos u otras experiencias que pueden resultar relevantes para discutir sobre tales asuntos. Esto
significa que la participación pública no sólo puede posibilitar que voces minoritarias logren influir sobre las
mayoritarias, sino que puede permitir renovar los procedimientos y marcos desde los cuales se enfocan las
cuestiones públicas mismas.
Las consecuencias podrían ser que cuando no se promueven mecanismos de participación entre los ciudadanos se
da el peligro de que se imponga una única perspectiva, o como en las sociedades de masas, que se agoten las
expresiones de la pluralidad, y que los individuos se retiren a los espacios íntimos, donde prevalecen sus intereses y
necesidades privadas. Pero además, sin el ámbito público y la diversidad de puntos de vista que lo habitan, el
ciudadano no podría ejercer su libertad política, sino que permanecería atado a los propios prejuicios y asunciones
idiosincrásicas, sin poder emprender ni comprender nada nuevo, y sin poder pretender alcanzar el acuerdo de
individuos diversos.
2. ¿Cuál es el deber del Estado en torno a la “participación” de los ciudadanos?
Tiene el deber de darles voz a esos espacios y estar abierto a las formas de participación deliberativa.
3. ¿Cómo entiende Arendt el “uso público de la razón” kantiano?
Arendt considera que el uso público de la razón es el modo áe pensar específicamente político, que puede
sustentarla "red intangible" de las relaciones humanas.
4. ¿Qué entiende la autora por “pensar”?
Es la posibilidad de conformar y confrontar el propio punto de vista a través de las
perspectivas de los demás.
5. ¿Qué es la “razón pública” desde la perspectiva de la autora?
Consiste en las formas de razonar que se encuentran en el sentido común, y en los métodos y conclusiones de la
ciencia cuando éstos no son controvertidos.
6. ¿Qué entiende Arendt por “sentido común”?
Sentido común no es un conjunto de creencias fijas y de formas de razonamiento "generalmente aceptadas", más
bien se trata del mundo en común que se conforma y se transforma a través del encuentro de diversas perspectivas
sobre los asuntos que a los actores les conciernen mutuamente, a través del tiempo, los contextos y sus
instituciones.
7. ¿Cuál es la importancia de la “pluralidad” en el pensar?
Porque es fundamental para suscitar la reflexión sobre la identidad de cada uno y sobre sus interrelaciones.
8. ¿Cuáles son las condiciones para que se pueda dar el “diálogo” entre los hombres?
Reconocer que la pluralidad de participantes que aparecen como diferentes los unos de los otros es fundamental
para suscitar la reflexión sobre la identidad de cada uno y sobre sus interrelaciones.
9. ¿Por qué no debemos hacer “juicios políticos” desde la postura de la verdad?
Porque no hay criterios definitivos para zanjarlos, de modo que el desacuerdo permanece como una posibilidad
siempre abierta y no eli-minable, aun cuando las posiciones enfrentadas enfoquen el asunto de manera imparcial. En
esa medida, a su modo de ver, los juicios políticos no pueden exigir, obligar el acuerdo, como lo harían los hechos
demostrables o la verdad probada, sino que se caracterizan por solicitar el asentimiento del otro, con la esperanza
de llegar a un acuerdo con él.
1. ¿Porqué es importante la participación de los ciudadanos en política y cuál es la consecuencia de su ausencia?
Es importante la participación activa de los ciudadanos en espacios públicos diversos, como los movimientos
sociales, puede tener, a su modo de ver, un rol transformativo, pues puede llevar a cuestionar los valores, las formas
de preguntar e interpretar los asuntos públicos, que se han establecido como más razonables o aceptables, al
mostrar nuevos aspectos u otras experiencias que pueden resultar relevantes para discutir sobre tales asuntos. Esto
significa que la participación pública no sólo puede posibilitar que voces minoritarias logren influir sobre las
mayoritarias, sino que puede permitir renovar los procedimientos y marcos desde los cuales se enfocan las
cuestiones públicas mismas.
Las consecuencias podrían ser que cuando no se promueven mecanismos de participación entre los ciudadanos se
da el peligro de que se imponga una única perspectiva, o como en las sociedades de masas, que se agoten las
expresiones de la pluralidad, y que los individuos se retiren a los espacios íntimos, donde prevalecen sus intereses y
necesidades privadas. Pero además, sin el ámbito público y la diversidad de puntos de vista que lo habitan, el
ciudadano no podría ejercer su libertad política, sino que permanecería atado a los propios prejuicios y asunciones
idiosincrásicas, sin poder emprender ni comprender nada nuevo, y sin poder pretender alcanzar el acuerdo de
individuos diversos.
2. ¿Cuál es el deber del Estado en torno a la “participación” de los ciudadanos?
Tiene el deber de darles voz a esos espacios y estar abierto a las formas de participación deliberativa.
3. ¿Cómo entiende Arendt el “uso público de la razón” kantiano?
Arendt considera que el uso público de la razón es el modo áe pensar específicamente político, que puede
sustentarla "red intangible" de las relaciones humanas.
4. ¿Qué entiende la autora por “pensar”?
Es la posibilidad de conformar y confrontar el propio punto de vista a través de las
perspectivas de los demás.
5. ¿Qué es la “razón pública” desde la perspectiva de la autora?
Consiste en las formas de razonar que se encuentran en el sentido común, y en los métodos y conclusiones de la
ciencia cuando éstos no son controvertidos.
6. ¿Qué entiende Arendt por “sentido común”?
Sentido común no es un conjunto de creencias fijas y de formas de razonamiento "generalmente aceptadas", más
bien se trata del mundo en común que se conforma y se transforma a través del encuentro de diversas perspectivas
sobre los asuntos que a los actores les conciernen mutuamente, a través del tiempo, los contextos y sus
instituciones.
7. ¿Cuál es la importancia de la “pluralidad” en el pensar?
Porque es fundamental para suscitar la reflexión sobre la identidad de cada uno y sobre sus interrelaciones.
8. ¿Cuáles son las condiciones para que se pueda dar el “diálogo” entre los hombres?
Reconocer que la pluralidad de participantes que aparecen como diferentes los unos de los otros es fundamental
para suscitar la reflexión sobre la identidad de cada uno y sobre sus interrelaciones.
9. ¿Por qué no debemos hacer “juicios políticos” desde la postura de la verdad?
Porque no hay criterios definitivos para zanjarlos, de modo que el desacuerdo permanece como una posibilidad
siempre abierta y no eli-minable, aun cuando las posiciones enfrentadas enfoquen el asunto de manera imparcial. En
esa medida, a su modo de ver, los juicios políticos no pueden exigir, obligar el acuerdo, como lo harían los hechos
demostrables o la verdad probada, sino que se caracterizan por solicitar el asentimiento del otro, con la esperanza
de llegar a un acuerdo con él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario